CJEU инкриминируют болгарских законодателей и судей в правовой безграмотности


Большой Палаты Европейского Суда постановил, сегодня утром в случае С-614/14 (Ognianov предварительное постановление Софийского городского суда), практически не участвуют в правовой безграмотности болгарских законодателей и судей.

 
Согласно болгарскому законодательству, судебной практике и позиции прокуратуры каждый болгарский суд, который превращает предварительное решение в Европейском суде в Люксембурге, дезавуировать необъективными, поскольку он показывает фактический и юридический фон для рассматриваемого случая. Это приводит к автоматическому удалению из корпуса, независимо от ответа на Европейский суд. Таким образом, болгарский закон вступает в противоречие с европейскими и приобретает превосходство над ним, хотя Конституция Болгарии отдает приоритет ратифицированных международных договоров над внутренним законодательством. Кроме того, в Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает для принятия дисциплинарных мер к "предвзятым" судья, который осмелился попросить что-нибудь Суда.
 
Пресс-релиз в Люксембурге выставляет следующую картину: В решении от ноября 2012 года, вынесенное судом в Дании, г-н Ognianov ввел общее наказание в 15 лет лишения свободы за разбой при отягчающих обстоятельствах и убийства. Отбыв часть срока лишения свободы в Дании, 1 октября 2013 г. г-н Ognianov был передан болгарским властям, чтобы отбыть оставшуюся часть его предложения в Болгарии. В этом случае городской суд Софии поставил Суда различные вопросы по толкованию Совета ЕС Рамочного решения от 27 ноября 2008 года о реализации принципа взаимного признания в судебных решений по уголовным делам.
 
После размещения на вопросы по делу C-554/14 Ognianov (другой случай, который еще не был запланированной даты) Управление Софийский городской прокуратуры с просьбой в этом случае, в частности, возражали состав Софийского городского суда слушания дела на том основании, что воздействие правовой и фактической ситуации в этом случае, суд выразил предварительное мнение о фактических и юридических вопросов до того, как дело было назначено на суд.
 
Согласно болгарскому Уголовного кодекса, не могут участвовать в составе судьи Суда, который можно было бы считать предвзятым. По мнению Верховного суда выражающий суд предварительное заключение по существу до вынесения окончательного акта является частным случаем смещения. В случае смещения, суд обязан сделать разрыв, а это значит, что, во-первых, он останавливается, чтобы рассмотреть случай, во-вторых, он снова распределяется среди других судей в соответствующем суде, и в-третьих, новая судебная панель снова слушалось дело.
 
Болгарский случай закон особенно строго в интерпретации состояния "уклона". В связи с этим, в частности, отмечает, что контроль за соблюдением этого условия осуществляется автоматически, и даже малейшее указание от суда по фактам дела или их юридической квалификации автоматически приведет к основаниям для отвода судьи ,
 
Выражение предварительного мнения судьи не только ведет к его дисквалификации и отменить его оговоренного заключительный акт, но в возбуждении дисциплинарного производства в отношении этого судьи.
 
В соответствии с Правилами процедуры Суда, если не передано в Европейский суд по предварительному господствующего ссылки должен содержать обязательные элементы, некоторые из которых являются краткое изложение предмета спора и о соответствующих фактах, в порядке, установленном национальным судом, или по крайней мере изложение фактов основные вопросы.
 
В своем решении сегодня, Суд вынести решение о совместимости этих положений болгарского законодательства с законодательством ЕС. Согласно закону СЕС ЕС и Правила процедуры исключают национальные правила, в соответствии с болгарским законодательством, которое обязывает национальный суд должен стоять в ожидании дела на том основании, что в его распоряжении для справки излагается фактический и юридический контекст в этом кейс.
Суд утверждает, что, когда речь идет суд в Софийский городской суд устанавливает в его для того, чтобы ссылаться на фактический и юридический контекст, он отвечает только требованиям, установленным законодательством ЕС.
 
В этой ситуации, тот факт, что национальный суд представил в своем порядке для ознакомления соответствующий фактический и юридический фон соответствует требованию о сотрудничестве, присущего в предварительном постановлении, и само по себе не нарушает законодательство ЕС.
В этом случае, очевидно, что в соответствии с болгарским законодательством, представление болгарского судьи фактической и правовой ситуации в для справки порядка, принятых в качестве выражения предварительного мнение этого судьи, ведущие не только к его дисквалификации и отмены его заключительного акта но в возбуждении дисциплинарного производства в отношении него.
 
Таким образом, национальные положения в данном случае может привести к национальному судьи решили не передано в Суд для предварительного решения, с тем чтобы избежать дисквалификации, дисциплинарные санкции или делать неприемлемый акт ссылки. Такое правило влияет на полномочия, в национальных судах, и, таким образом, эффективность сотрудничества между Судом и национальными судами, установленных предварительным решением.
 
Национальный суд, в этом случае городской суд Софии не применяются национальные правила, которое принимается, противоречит законодательству Европейского Союза.
 
Суд также постановил, что законодательство ЕС следует толковать в том смысле, что оно требует и не запрещает судебное решение, которое уделяется в предварительном постановлении суд со ссылкой пересмотреть стороны и собрать новые доказательства того, что могло бы привести его изменить фактические и юридические выводы, которые он сделал в порядке, для справки, при условии, что полный эффект дается толкование СЕС права Европейского Союза.
 
 


«Все новости
 

CJEU инкриминируют болгарских законодателей и судей в правовой безграмотности CJEU инкриминируют болгарских законодателей и судей в правовой безграмотности